Esa cifra representa poco más del 46% del total de los compromiso asumidos para traer al país 130 millones de dosis. Con esta información se pueden inferir algunos detalles de los contratos confidenciales.
Los laboratorios no fían: el Gobierno lleva pagados casi 700 millones de dólares por la compra de vacunas contra el Covid-19 Foto NA.
Casi 700 millones de dólares pagó hasta el momento el Gobierno a ocho proveedores de vacunas contra el coronavirus, lo que representa poco más del 46% de los compromisos asumidos para traer 130 millones de dosis.
La información, a la que accedió NA, permite inferir algunos de los detalles de los contratos de compra, que se mantienen en el más absoluto de los secretos debido a los acuerdos de confidencialidad firmados con los laboratorios. Por ejemplo, no se fía, ni en medio de una pandemia: las órdenes de pago se fueron librando casi a la par de los envíos de las dosis, aunque también hubo algunos anticipos de dinero para reservarlas.
Respecto a ese último punto, uno de los anticipos más cuestionados fue el de 17.943.873,60 dólares (en pesos se pagó 1.525.229.256) que se hizo al laboratorio anglosueco AstraZeneca el 17 de noviembre de 2020: por ese adelanto y las demoras que hubo en la entrega de las dosis producidas en la Argentina y envasadas en México, el presidente Alberto Fernández y el empresario farmacéutico Hugo Sigman fueron denunciados ante la Justicia.
Orden de pago por casi 18 millones de dólares para AstraZeneca en concepto de “anticipo”, que derivó en una denuncia penal contra el presidente Alberto Fernández y el empresario Hugo Sigman.
Según información a la que accedió NA, el Gobierno libró, hasta el pasado 9 de septiembre, 81 órdenes de pago por un total de 694.139.084,25 dólares: en pesos, el número abonado asciende a 63.584.363.392,63.
Esa cifra fue abonada a siete laboratorios: AstraZeneca, Human Vaccine (Sputnik V), Sinopharm, Richmond, Moderna, Cansino Biologics y Pfizer. En el caso de AstraZeneca, se registran pagos tanto por el convenio directo con la firma anglosueca como por el mecanismo Covax, así como para la adquisición de las vacunas Sputnik V se abonó a Human Vaccine, la compañía rusa que la produce, y a Laboratorios Richmond, encargado de la fabricación en la Argentina.
Con esas empresas, el Gobierno acordó la compra de 130.404.710 dosis de vacunas por un valor total de 1.493.022.520 dólares: hasta el 9 de septiembre había recibido alrededor de 55 millones de vacunas (no se contabilizan las 3,5 millones de Moderna donadas por Estados Unidos, ni las 400 mil otorgadas sin cargo por España).
Con esos números, se puede advertir que los cargamentos de vacunas se fueron liberando a medida que entraban los pagos en las casas matrices, que acreditaban la salida del dinero desde la cuenta del Banco Nación.
Hasta el momento, las distintas empresas percibieron las siguientes sumas: AstraZeneca vía COVAX, 7.776.000 dólares (722.816.160 pesos); AstraZeneca contrato directo, 89.719.368 dólares (4.654.640.811,84 pesos); Cansino, 4.420.000 dólares (527.367.200 pesos); Moderna, 129.891.518,32 dólares (12.404.640.000 pesos); Pfizer, 41.514.110,47 dólares (4.006.111.660,20 pesos); Laboratorios Richmond, 19.856.021,25 dólares (2.032.970.407,81 pesos); Sinopharm, 280.891.986,71 dólares (28.020.705.680 pesos); Human Vaccine (Sputnik V), 120.070.079,50 dólares (11.215.111.472,78 pesos). En total, se pagó el 46,49% del total de vacunas acordadas.
En lo que respecta a los precios unitarios de las vacunas, la más costosa es la de Moderna con 21,50 dólares cada dosis, mientras que las de AstraZeneca tuvieron el valor más bajo, con 4 dólares. El resto de los laboratorios fijó los siguientes valores por unidad: Sputnik V, 9,95 dólares; Serum Institute de la India, 4,10; Cansino, 17; y Pfizer, 12.
El caso de Sinopharm es distinto, ya que se firmaron tres acuerdos complementarios: el primero por 4 millones de vacunas a 20 dólares cada una; el segundo por 2 millones a 15 dólares cada una; y el tercero por 24 millones de dosis con un doble precio, ya que el primer millón costaba 15 dólares cada unidad y los 23 restantes quedaban a 9.
Esa cifra representa poco más del 46% del total de los compromiso asumidos para traer al país 130 millones de dosis. Con esta información se pueden inferir algunos detalles de los contratos confidenciales.
Los laboratorios no fían: el Gobierno lleva pagados casi 700 millones de dólares por la compra de vacunas contra el Covid-19 Foto NA.
Casi 700 millones de dólares pagó hasta el momento el Gobierno a ocho proveedores de vacunas contra el coronavirus, lo que representa poco más del 46% de los compromisos asumidos para traer 130 millones de dosis.
La información, a la que accedió NA, permite inferir algunos de los detalles de los contratos de compra, que se mantienen en el más absoluto de los secretos debido a los acuerdos de confidencialidad firmados con los laboratorios. Por ejemplo, no se fía, ni en medio de una pandemia: las órdenes de pago se fueron librando casi a la par de los envíos de las dosis, aunque también hubo algunos anticipos de dinero para reservarlas.
Respecto a ese último punto, uno de los anticipos más cuestionados fue el de 17.943.873,60 dólares (en pesos se pagó 1.525.229.256) que se hizo al laboratorio anglosueco AstraZeneca el 17 de noviembre de 2020: por ese adelanto y las demoras que hubo en la entrega de las dosis producidas en la Argentina y envasadas en México, el presidente Alberto Fernández y el empresario farmacéutico Hugo Sigman fueron denunciados ante la Justicia.
Orden de pago por casi 18 millones de dólares para AstraZeneca en concepto de «anticipo», que derivó en una denuncia penal contra el presidente Alberto Fernández y el empresario Hugo Sigman.
Según información a la que accedió NA, el Gobierno libró, hasta el pasado 9 de septiembre, 81 órdenes de pago por un total de 694.139.084,25 dólares: en pesos, el número abonado asciende a 63.584.363.392,63.
Esa cifra fue abonada a siete laboratorios: AstraZeneca, Human Vaccine (Sputnik V), Sinopharm, Richmond, Moderna, Cansino Biologics y Pfizer. En el caso de AstraZeneca, se registran pagos tanto por el convenio directo con la firma anglosueca como por el mecanismo Covax, así como para la adquisición de las vacunas Sputnik V se abonó a Human Vaccine, la compañía rusa que la produce, y a Laboratorios Richmond, encargado de la fabricación en la Argentina.
Con esas empresas, el Gobierno acordó la compra de 130.404.710 dosis de vacunas por un valor total de 1.493.022.520 dólares: hasta el 9 de septiembre había recibido alrededor de 55 millones de vacunas (no se contabilizan las 3,5 millones de Moderna donadas por Estados Unidos, ni las 400 mil otorgadas sin cargo por España).
Con esos números, se puede advertir que los cargamentos de vacunas se fueron liberando a medida que entraban los pagos en las casas matrices, que acreditaban la salida del dinero desde la cuenta del Banco Nación.
Hasta el momento, las distintas empresas percibieron las siguientes sumas: AstraZeneca vía COVAX, 7.776.000 dólares (722.816.160 pesos); AstraZeneca contrato directo, 89.719.368 dólares (4.654.640.811,84 pesos); Cansino, 4.420.000 dólares (527.367.200 pesos); Moderna, 129.891.518,32 dólares (12.404.640.000 pesos); Pfizer, 41.514.110,47 dólares (4.006.111.660,20 pesos); Laboratorios Richmond, 19.856.021,25 dólares (2.032.970.407,81 pesos); Sinopharm, 280.891.986,71 dólares (28.020.705.680 pesos); Human Vaccine (Sputnik V), 120.070.079,50 dólares (11.215.111.472,78 pesos). En total, se pagó el 46,49% del total de vacunas acordadas.
En lo que respecta a los precios unitarios de las vacunas, la más costosa es la de Moderna con 21,50 dólares cada dosis, mientras que las de AstraZeneca tuvieron el valor más bajo, con 4 dólares. El resto de los laboratorios fijó los siguientes valores por unidad: Sputnik V, 9,95 dólares; Serum Institute de la India, 4,10; Cansino, 17; y Pfizer, 12.
El caso de Sinopharm es distinto, ya que se firmaron tres acuerdos complementarios: el primero por 4 millones de vacunas a 20 dólares cada una; el segundo por 2 millones a 15 dólares cada una; y el tercero por 24 millones de dosis con un doble precio, ya que el primer millón costaba 15 dólares cada unidad y los 23 restantes quedaban a 9.
La nueva variante aparece sobre todo en personas jóvenes que la confunden con un resfrío. La variante Delta o B.1.617.2 se identificó por primera vez en India a fines del 2020 y, en mayo de este año, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la consideró como una de las cuatro mutaciones más preocupantes, junto con la Alfa de Reino Unido, la Beta de Sudáfrica y la Gamma detectada en Brasil. Desde ese entonces, su detección se fue diseminando por el mundo y también fue registrada en Argentina.
La variante DELTA se confunde fácilmente con un resfrío
Por qué se llama Delta y se propaga fácilmente
La denominación «Delta» refiere a una letra del alfabeto griego, ya que de acuerdo con las directrices de la OMS sobre las denominaciones de las variantes, se cree que los nombres neutros evitan el estigma de aquellos relacionados con el lugar donde se identificaron las variantes por primera vez.
Según advirtió el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, es considerada «más contagiosa y resistente a las vacunas». Y Soumya Swaminathan, la jefa del departamento de científicos de ese organismo internacional, agregó que “se transmite dos veces más que la variante Alfa”.
En tanto, un informe publicado por el Public Health England (PHE) arrojó que “la variante delta sería aproximadamente un 60% más transmisible que la variante Alfa, que a su vez es más transmisible y causó infecciones más severas durante la primera ola”.
En tanto, Eric Topol, fundador y director del Scripps Research Translational Institute, ratificó que la Delta es un 60 % más transmisible que la Alfa y agregó que, a su vez, ésta última era un 50 por ciento más transmisible que la cepa originaria detectada en Wuhan, China.
«Tiene características que permiten que evada al sistema inmunitario y quizá sea más esquiva que la variante Beta, que hasta ahora era la peor. Además, tiene la mayor transmisibilidad entre las observadas hasta ahora. Es una combinación pésima», agregó.
Las mutaciones que la hacen más contagiosa
Mehul Suthar, inmunólogo del Centro de Vacunas Emory, explicó que la variante delta «tiene mutaciones en la proteína de la espícula, proteína del virus, que alteran su forma de interactuar con el receptor presente en la superficie de las células pulmonares y otras células humanas, que es el portal para invadir la célula», lo que vuelve al virus «más transmisible y ayuda a que se propague por la población».
Además de estas mutaciones, otro estudio mostró una variación en la espícula de la delta que permite que el virus escape de los anticuerpos neutralizantes débiles. También el riesgo de contraer neumonía bajo esta variante es más alto.
Los síntomas de la variante Delta
Dolores de cabeza.
Dolores de garganta.
Secreción nasal.
Los tres están comúnmente asociados a un resfrío por lo que mucha gente, sobre todo los jóvenes, no se sienten muy enfermos y continúan con su vida normal, encuentros con otras personas incluidos, por lo cual se convierten en importantes vectores de contagio.
Si bien la variante Delta se manifiesta con fiebre, no hay pérdida de olfato entre los síntomas, al que se generalizó en Gran Bretaña desde el aumento de la variante identificada en la India. «La gente puede pensar que acaba de tener algún tipo de resfriado estacional y sigue yendo a fiestas y puede contagiar a otras personas. Creemos que esto está alimentando gran parte del problema», añadió Spector.
Para el especialista, «el mensaje es que si sos joven y tenés cualquier síntoma leve, aunque pueda parecer un mal resfrío o una sensación rara… quedate en casa y hacete una prueba».
¿Cuál es la eficacia de las vacunas frente a la variante Delta?
The Lancet, sobre la eficacia de las vacunas, informó que “frente a la variante delta, dos dosis de la vacuna de Pfizer pueden producir hasta 2,5 veces más anticuerpos que la misma cantidad del fármaco de AstraZeneca, lo cual pone en ventaja a la farmacéutica norteamericana frente al medicamento de origen británico”.
Por su parte, informes de la OMS recogen que tanto la vacuna de Pfizer como la de AstraZeneca presentan una reducción de efectividad cuando se vacuna con una sola dosis. No obstante, afirman que esta es mínima «cuando se recibe la pauta completa de alguna de estas dos vacunas y suficiente para neutralizar el virus».
En tanto, la compañía Johnson & Johnson aseguró que sus estudios muestran una respuesta satisfactoria de la vacuna frente a esta variante. Otro dato revelado por J&J es que su vacuna tiene incluso más efectividad contra la variante Delta que contra la variante beta.
El Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Rusia aseguró que la vacuna Sputnik V tiene una efectividad de más del “90 por ciento” contra la peligrosa variante. «Muestra una menor disminución en la eficacia contra delta que cualquier otra vacuna que haya publicado resultados», dijo Denis Logunov, desarrollador del insumo.
Por su parte, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), dijo que las cuatro vacunas contra el coronavirus aprobadas en la Unión Europea (Pfizer, Moderna, Astrazeneca y Janssen) «protegen contra todas las variantes, incluida la Delta».
El director de Estudios Clínicos de la EMA, Fergus Sweeney, explicó que los datos que tienen hasta el momento son que «dos dosis de vacuna protegen contra la variante delta y que los anticuerpos de las vacunas aprobadas neutralizan esta variante».
En tanto, la vacuna china Sinopharm, pese a que su eficacia llegaría al orden 79% con las dos dosis, su eficacia frente a la variante delta es una incógnita.
Con tantas vidas en juego, es un misterio la forma en que el macrismo armó la trampa y cayó en ella. Sorprende la base de ignorancia e ideologismo con que la principal oposición y los medios que la alimentan tiñeron hasta ahora su actitud frente a la epidemia.
La publicación del informe de fase 3 de la vacuna Sputnik V en la revista científica The Lancet dejó la sensación de que la gestión macrista de la epidemia hubiera sido una tragedia. El anuncio de Wado de Pedro de que se formará el ente público que se encargará de licitar las obras del canal Magdalena, en el Río de la Plata, dejó la sensación de que el Estado comprendió que, si quiere desarrollar las exportaciones, tiene que ampliar y controlar las puertas de entrada y de salida.
Son sensaciones. Alguna más fuerte que la otra. Pero The Lancet y Gamaleya dejaron en ridículo a la oposición macrista. La publicación no fue sorpresiva, más bien lo contrario: era esperada y se procesó al ritmo de la epidemia. Es un misterio la forma en que el macrismo armó la trampa y cayó en ella.
No se trata de festejar porque alguien tuvo la razón. Es mucho más que eso.
Hay muchas vidas en juego.
La base de ignorancia e ideologicismo con que el macrismo tiñó hasta ahora su actitud frente a la epidemia demuestra que, si hubiera dependido de ellos, el país ahora estaría al final de la fila de los que esperan alguna vacuna. Y eso hubiera costado miles y miles de vidas.
Cuando se declaró la epidemia era claro que los laboratorios con mayor experiencia en estos temas se iban a lanzar de lleno a diseñar vacunas propias. Y entre esos laboratorios estaba Gamaleya, de Rusia, que se dedica exactamente a eso, y es uno de los que tiene mayor experiencia.
Con esos antecedentes, la vacuna que iba a producir sería una vacuna buena. Si el laboratorio es ruso, soviético o budista de la segunda ascensión, no tiene ninguna importancia. Solamente un bruto puede objetar los antecedentes científicos con esos argumentos, como hicieron los dirigentes macristas acompañados por el coro ramplón de periodistas y medios hegemónicos.
Es claro que el elemento de fondo era la guerra comercial desatada por los laboratorios trasnacionales, pero los argumentos bizarros que usaron fueron de ese calibre. Es difícil de asumir que los amplificadores del sentido común hegemónico, poseedores excluyentes de la inteligencia y la verdad, sean tan brutos.
Hubo que digerir la denuncia al Estado por envenenamiento que hizo Elisa Carrió, los comentarios desdeñosos de los cortesanos mediáticos y la cara de reflexivos cuando decían que no había información. “No me vas a decir que no lo hizo por ideología cuando eligió a la vacuna rusa, che”, se escuchó decir en Corea de lo incierto.
La información de la fase tres de la Sputnik le llegó al Gobierno al mismo tiempo que a The Lancet. La publicación se toma su tiempo, estudia los resultados, repregunta, vuelve a estudiar y después tiene una agenda de publicación.
Los técnicos de la Anmat hicieron ese proceso, pero se fueron a Rusia. No esperaron las respuestas sino que las fueron a buscar.
Finalmente esa astucia de guiñar el ojo canchero y hablar de afinidad ideológica se demostró una gran estupidez sostenida por prejuicios berretas, anticomunistas de la Guerra Fría o etnicistas.
Porque The Lancet, demostró que de todas las vacunas que hay en el planeta, la mejor elección era la de Gamaleya.
Es una de las tres que mostraron eficiencia por encima del 90 por ciento, junto con la de Moderna y la de Pfizer. Pero las otras dos cuestan el triple o el doble, respectivamente, y además requieren una lógística muy cara para mantener a la vacuna por debajo de los 80 grados bajo cero.
En este momento, Europa se disputa la vacuna rusa, México y Panamá seguirán los pasos del gobierno argentino y Paraguay y Brasil dieron el visto bueno a la vacuna porque se lo dio la Anmat de Argentina. Perú le pidió al presidente Alberto Fernández que le gestione vacunas con el gobierno ruso. Y el gobierno ruso ofreció transferir tecnología para que la vacuna se fabrique en Argentina.
El gobierno de CABA quedó inmerso en esa estrategia barbárica del macrismo. Fernán Quirós, el ministro de Salud porteño, y uno de los aspirantes a reemplazar a Horacio Rodríguez Larreta, dio a entender más de una vez sus recelos con la Sputnik y dijo que no había información cuando el gobierno nacional le había dado toda la que necesitaba.
Resulta insólito que en la provincia de Buenos Aires la gente está recibiendo mensajes con la fecha en que deberá presentarse para ser vacunada, y en CABA no haya ninguna información. Porque ahora la excusa es el retraso de una o dos semanas en la provisión de la vacuna.
El macrismo y los periodistas y medios que lo respaldan basaron un discurso opositor a la política sanitaria del Gobierno en una serie de prejuicios, lugares comunes burdos y afirmaciones anticientíficas.
Hay una diputada macrista que sigue impulsando el consumo de dióxido de cloro y varios de ellos insisten en que no se vacunarán.
Si hubieran estado en el gobierno y hubieran montado la estrategia sanitaria sobre esa montaña de basura, Argentina ahora estaría viviendo una tragedia mucho peor de la que atraviesa.
The Lancet reafirmó la estrategia impulsada por el gobierno de Alberto Fernández frente a la epidemia, un tema tan estratégico, si se quiere, como ha sido la negociación de la deuda externa. Hay otro tema vertebral que tiene connotaciones con los precios, con la recaudación y en general con el diseño de un proyecto de país.
Porque resulta contradictorio que Argentina sea uno de los principales exportadores de alimentos y que la principal vía de salida de esas exportaciones sea una hidrovía abandonada a concesiones a empresas privadas que no tienen fiscalización real del Estado.
Paraguay tiene la tercera flota fluvial del planeta. Y el puerto de mayor actividad de esa flota es el uruguayo de Palmira. Las investigaciones sobre Vicentin demuestran que
Argentina pierde 1900 millones de dólares al año por el contrabando de soja argentina a Paraguay.
Y esa cifra puede ser todavía mayor. Resulta evidente que cualquier proyecto que pretenda incrementar la capacidad exportadora y racionalizarla para que sus beneficios se extiendan a todo el país, necesita un rediseño de la situación anárquica que tiene hoy la principal vía de salida de las exportaciones.
La vieja licitación es de la época del menemismo, al igual que era la de los ferrocarriles, por la que el gobierno de Cristina Kirchner debió pagar un altísimo costo al postergar su revisión.
Como la vieja concesión está a punto de vencer, el Gobierno llamó a una nueva licitación. El senador Jorge Taiana propuso la creación de una Administradora Federal con representantes del gobierno nacional y de las provincias involucradas en la hidrovía para administrarla.
El anuncio de Wado de Pedro se refiere a un tema puntual en ese cuadro más amplio, que es la creación de una Unidad Ejecutora, un ente público que deberá controlar la licitación y el dragado del canal Magdalena en el Río de la Plata, cuyo objetivo es abrir otra puerta de entrada y facilitar la circulación fluvial entre las regiones del país y hacia el exterior. El costo de la obra será de 350 millones de dólares y su finalización está prevista para 2023.
La quiebra de Vicentin expuso el cruce de poderosos intereses que confluyen en la hidrovía así como su carácter estratégico. Ningún gobierno puede hacerse ilusiones con la exportación como uno de los pilares principales de la economía si no tiene control sobre la principal vía de salida de esas exportaciones.
Hasta ahora la hidrovía funcionaba como si fuera otro país.
Así funcionaban los trenes con las concesiones viejas, hasta que estallaron y el Estado tuvo que hacerse cargo con un costo enorme material y político.
360 digital noticias 